接触AngularJS许了，时常问自己一些问题，如果是我实现它，会在哪些方面选择跟它相同的道路，哪些方面不同。为此，记录了一些思考，给自己回顾，也供他人参考。
初步大致有以下几个方面：
- 数据双向绑定
- 视图模型的继承关系
- 模块和依赖注入的设计
- 待定
数据的双向绑定
Angular实现了双向绑定机制。所谓的双向绑定，无非是从界面的操作能实时反映到数据，数据的变更能实时展现到界面。
一个最简单的示例就是这样：
function CounterCtrl($scope) { $scope.counter = 1;}
这个例子很简单，毫无特别之处，每当点击一次按钮，界面上的数字就增加一。
绑定数据是怎样生效的
初学AngularJS的人可能会踩到这样的坑，假设有一个指令：
var app = angular.module("test", []);app.directive("myclick", function() { return function (scope, element, attr) { element.on("click", function() { scope.counter++; }); };});app.controller("CounterCtrl", function($scope) { $scope.counter = 0;});
这个时候，点击按钮，界面上的数字并不会增加。很多人会感到迷惑，因为他查看调试器，发现数据确实已经增加了，Angular不是双向绑定吗，为什么数据变化了，界面没有跟着刷新？
试试在scope.counter++;这句之后加一句scope.digest();再看看是不是好了？
为什么要这么做呢，什么情况下要这么做呢？我们发现第一个例子中并没有digest，而且，如果你写了digest，它还会抛出异常，说正在做其他的digest，这是怎么回事？
我们先想想，假如没有AngularJS，我们想要自己实现这么个功能，应该怎样？
two-way binding
可以看到，在这么一个简单的例子中，我们做了一些双向绑定的事情。从两个按钮的点击到数据的变更，这个很好理解，但我们没有直接使用DOM的onclick方法，而是搞了一个ng-click，然后在bind里面把这个ng-click对应的函数拿出来，绑定到onclick的事件处理函数中。为什么要这样呢？因为数据虽然变更了，但是还没有往界面上填充，我们需要在此做一些附加操作。
从另外一个方面看，当数据变更的时候，需要把这个变更应用到界面上，也就是那三个span里。但由于Angular使用的是脏检测，意味着当改变数据之后，你自己要做一些事情来触发脏检测，然后再应用到这个数据对应的DOM元素上。问题就在于，怎样触发脏检测？什么时候触发？
我们知道，一些基于setter的框架，它可以在给数据设值的时候，对DOM元素上的绑定变量作重新赋值。脏检测的机制没有这个阶段，它没有任何途径在数据变更之后立即得到通知，所以只能在每个事件入口中手动调用apply()，把数据的变更应用到界面上。在真正的Angular实现中，这里先进行脏检测，确定数据有变化了，然后才对界面设值。
所以，我们在ng-click里面封装真正的click，最重要的作用是为了在之后追加一次apply()，把数据的变更应用到界面上去。
那么，为什么在ng-click里面调用$digest的话，会报错呢？因为Angular的设计，同一时间只允许一个$digest运行，而ng-click这种内置指令已经触发了$digest，当前的还没有走完，所以就出错了。
$digest和$apply
在Angular中，有$apply和$digest两个函数，我们刚才是通过$digest来让这个数据应用到界面上。但这个时候，也可以不用$digest，而是使用$apply，效果是一样的，那么，它们的差异是什么呢？
最直接的差异是，$apply可以带参数，它可以接受一个函数，然后在应用数据之后，调用这个函数。所以，一般在集成非Angular框架的代码时，可以把代码写在这个里面调用。
var app = angular.module("test", []);app.directive("myclick", function() { return function (scope, element, attr) { element.on("click", function() { scope.counter++; scope.$apply(function() { scope.counter++; }); }); };});app.controller("CounterCtrl", function($scope) { $scope.counter = 0;});
除此之外，还有别的区别吗？
在简单的数据模型中，这两者没有本质差别，但是当有层次结构的时候，就不一样了。考虑到有两层作用域，我们可以在父作用域上调用这两个函数，也可以在子作用域上调用，这个时候就能看到差别了。
对于$digest来说，在父作用域和子作用域上调用是有差别的，但是，对于$apply来说，这两者一样。我们来构造一个特殊的示例：
var app = angular.module("test", []);app.directive("increasea", function() { return function (scope, element, attr) { element.on("click", function() { scope.a++; scope.$digest(); }); };});app.directive("increaseb", function() { return function (scope, element, attr) { element.on("click", function() { scope.b++; scope.$digest(); //这个换成$apply即可 }); };});app.controller("OuterCtrl", ["$scope", function($scope) { $scope.a = 1; $scope.$watch("a", function(newVal) { console.log("a:" + newVal); }); $scope.$on("test", function(evt) { $scope.a++; });}]);app.controller("InnerCtrl", ["$scope", function($scope) { $scope.b = 2; $scope.$watch("b", function(newVal) { console.log("b:" + newVal); $scope.$emit("test", newVal); });}]);
这时候，我们就能看出差别了，在increase b按钮上点击，这时候，a跟b的值其实都已经变化了，但是界面上的a没有更新，直到点击一次increase a，这时候刚才对a的累加才会一次更新上来。怎么解决这个问题呢？只需在increaseb这个指令的实现中，把$digest换成$apply即可。
当调用$digest的时候，只触发当前作用域和它的子作用域上的监控，但是当调用$apply的时候，会触发作用域树上的所有监控。
因此，从性能上讲，如果能确定自己作的这个数据变更所造成的影响范围，应当尽量调用$digest，只有当无法精确知道数据变更造成的影响范围时，才去用$apply，很暴力地遍历整个作用域树，调用其中所有的监控。
从另外一个角度，我们也可以看到，为什么调用外部框架的时候，是推荐放在$apply中，因为只有这个地方才是对所有数据变更都应用的地方，如果用$digest，有可能临时丢失数据变更。
脏检测的利弊
很多人对Angular的脏检测机制感到不屑，推崇基于setter，getter的观测机制，在我看来，这只是同一个事情的不同实现方式，并没有谁完全胜过谁，两者是各有优劣的。
大家都知道，在循环中批量添加DOM元素的时候，会推荐使用DocumentFragment，为什么呢，因为如果每次都对DOM产生变更，它都要修改DOM树的结构，性能影响大，如果我们能先在文档碎片中把DOM结构创建好，然后整体添加到主文档中，这个DOM树的变更就会一次完成，性能会提高很多。
同理，在Angular框架里，考虑到这样的场景：
function TestCtrl($scope) { $scope.numOfCheckedItems = 0; var list = []; for (var i=0; i<10000; i++) { list.push({ index: i, checked: false }); } $scope.list = list; $scope.toggleChecked = function(flag) { for (var i=0; i
如果界面上某个文本绑定这个numOfCheckedItems，会怎样？在脏检测的机制下，这个过程毫无压力，一次做完所有数据变更，然后整体应用到界面上。这时候，基于setter的机制就惨了，除非它也是像Angular这样把批量操作延时到一次更新，否则性能会更低。
所以说，两种不同的监控方式，各有其优缺点，最好的办法是了解各自使用方式的差异，考虑出它们性能的差异所在，在不同的业务场景中，避开最容易造成性能瓶颈的用法。